<\/p>\n\n\n\n
- Die Gleichschaltung der Presse.<\/li><\/ol>\n\n\n\n
Als am 4.10.1933 das Schriftleitergesetz[1]<\/a> erlassen wurde, kam das einer inhaltlichen Enteignung der Zeitungsverleger gleich. Der Schriftleiter einer jeden Zeitung war nun nicht mehr dem Zeitungsverleger, der ihn einstellte und bezahlte, sondern nur noch dem Volke gegen\u00fcber pers\u00f6nlich verantwortlich. Konkret bedeutete das, dass er den Nazis f\u00fcr die Linientreue der Zeitung haftete. Dieses Gesetz beglaubigte allerdings nur noch offiziell, was sp\u00e4testens seit dem Erm\u00e4chtigungsgesetz Realit\u00e4t war: Eine auch nur andeutungsweise objektive, kritische oder gar oppositionelle Berichterstattung gab es in Bottrop nicht mehr.<\/p>\n\n\n\n
Schon einen Tag nach Hitlers Regierungs\u00fcbernahme, am 31.1.1933, stellte sich der neue Reichsinnenminister Frick der Presse, der er versprach, von der Regierung immer die Informationen [zu] erhalten, die sie brauche, um ihren Aufgaben gerecht zu werden. … Die Reichsregierung lege Wert auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung.<\/em> Aber: Wenn allerdings durch Tartarennachrichten und andere Ausschreitungen eine Beunruhigung der \u00f6ffentlichen Meinung herbeigef\u00fchrt werde, dann m\u00fcsse auch von der Regierung auf Mittel gesonnen werden, um solchen \u00dcbelst\u00e4nden abzuhelfen<\/em>.[2]<\/a> Am gleichen Tag wurde die erste kommunistische Zeitung in Dresden verboten.[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Am 4.2. stellte sich Hitler der amerikanischen und britischen Presse und appellierte an die Weltpresse, kein voreiliges Urteil \u00fcber die Ereignisse, die jetzt ablaufen, zu f\u00e4llen. … Entweder wird in K\u00fcrze die rote Fahne des Bolschewismus aufgepflanzt, oder Deutschland findet zu sich selbst zur\u00fcck<\/em>.[4]<\/a> Anfang M\u00e4rz erhielten ausl\u00e4ndische Korrespondenten eine Bew\u00e4hrungsfrist von zwei Monaten, … sich in ihrer Berichterstattung jeder b\u00f6swilligen Tendenz zu enthalten und Zweideutigkeiten zu vermeiden<\/em>.[5]<\/a> Mitte Juni waren nahezu alle ausl\u00e4ndischen Zeitungen in Deutschland verboten.[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Der Reichsverband der deutschen Presse, in dem Journalisten aus allen deutschen Gauen ohne Unterschied der politischen Parteirichtung zusammengeschlossen sind, erhebt seine warnende Stimme gegen [den] … Versuch, der … Presse die Erf\u00fcllung ihrer im Staatsinteresse liegenden Aufgabe der Mitwirkung an der Bildung der \u00f6ffentlichen Meinung unm\u00f6glich [zu] machen<\/em>.[7]<\/a> Gemeint war eine Notverordnung,[8]<\/a> mit der den Ortspolizeibeh\u00f6rden<\/em> zugestanden wurde, Druckschriften, deren Inhalt geeignet ist, die \u00f6ffentliche Sicherheit oder Ordnung zu gef\u00e4hrden, … polizeilich zu beschlagnahmen und einzuziehen<\/em>. Der Aufruf zum Generalstreik oder die Beschimpfung leitender Beamter waren z. B. Gr\u00fcnde f\u00fcr Verbot und Beschlagnahmung, aber auch so schwammige Tatbest\u00e4nde wie die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung zu gef\u00e4hrden<\/em>.[9]<\/a> Diese Bestimmungen, zusammen mit der ohne nennenswerte Proteste geschaffenen Tatsache, dass Ende Februar alle h\u00f6heren Polizei- und Verwaltungsstellen (Preu\u00dfens) von den Nazis besetzt und etwa 50 000 SA- und SS-M\u00e4nner zu Hilfspolizisten berufen worden waren, und die Anweisung G\u00f6rings vom 17.2.1933 an die Polizei, auch nur den Anschein einer feindseligen Haltung oder gar den Eindruck einer Verfolgung gegen\u00fcber nationalen Verb\u00e4nden (SA, SS und Stahlhelm) und nationalen Parteien unter allen Umst\u00e4nden zu vermeiden<\/em>,[10]<\/a> f\u00fchrten zu einer Situation, in der jede Redaktion und Druckerei hilflos den NS-Schl\u00e4gern ausgeliefert war.[11]<\/a> Zwar konnten die Zeitungen ein Verbot bei Gericht \u00fcberpr\u00fcfen lassen \u2013 aber erstmal waren die Zeitungen ausgeschaltet. Der Vorw\u00e4rts<\/em> oder das Berliner 8-Uhr-Abendblatt<\/em> etwa duften achtmal nicht erscheinen, weil sie die Rolle der Polizei bei einer Stra\u00dfenschlacht in Eisleben mit mindestens zwei Toten und 17 Schwerverletzten kritisch beurteilt hatten.[12]<\/a> F\u00fcr sechs Tage wurde die Rheinische Zeitung<\/em> \u2013 ebenfalls ein SPD-Blatt – verboten.[13]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Der Reichstag wurde aufgel\u00f6st ohne Not und der Preu\u00dfische Landtag im Widerspruch zum Sinne der Verfassung. Die kommunalen Vertretungen in Preu\u00dfen verfielen derselben Ma\u00dfnahme. Alles das geschieht zu dem Zwecke, den in der Macht stehenden Gruppen die M\u00f6glichkeit zu geben, durch Neuwahlen die Mehrheit zu erobern, um sich dadurch in Gesetzgebung und Verwaltung endg\u00fcltig festzusetzen<\/em>. So zitierte die BVZ am 17.2. aus dem Aufruf kath. Volksverb\u00e4nde<\/em>, der Staatsb\u00fcrgerlichen Vereinigung der katholischen Verb\u00e4nde, und fuhr fort: Deutsch ist, die Freiheit lieben, auch die Freiheit des Gegners achten und Gewaltt\u00e4tigkeiten nicht straflos lassen. … Eine Vers\u00fcndigung an der Jugend, wenn man sie zu Hass- und Rachegedanken aufruft und Andersdenkende vor ihr als vogelfrei erkl\u00e4rt. … Deutschland darf nicht den Extremen ausgeliefert werden; weder rechts noch links<\/em>.[14]<\/a> Dieser Aufruf rief den Reichsinnenminister auf den Plan, der alle Zeitungen f\u00fcr drei Tage verbot, die den Aufruf ver\u00f6ffentlicht hatten. Das h\u00e4tte etwa 350 katholische Zeitungen getroffen. Zentrums-Oberpr\u00e4sidenten wie Gronowski, Oberpr\u00e4sident von Westfalen, verweigerten aber das Zeitungsverbot. Auf Betreiben G\u00f6rings nahm daraufhin die Regierung ihr Verbot zur\u00fcck; Gronowski kostete es aber seinen Job. Und G\u00f6ring warnte alle Zeitungen, Aufrufe … einfach abzudrucken, da ein solches Verfahren [den] betreffenden Zeitungen [zum] Nachteil gereichen muss<\/em>.[15]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Die \u2013 nur noch formal existierenden – Reste b\u00fcrgerlicher Freiheiten wurden mit der Notverordnung[16]<\/a> vom 28.2. endg\u00fcltig auf den M\u00fcll geworfen: Es sind daher Beschr\u00e4nkungen der pers\u00f6nlichen Freiheit, des Rechts der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung, einschlie\u00dflich der Pressefreiheit … au\u00dferhalb der … gesetzlichen Grenzen zul\u00e4ssig<\/em>. Angeblich gegen kommunistische Umtriebe gedacht, setzte sie wesentliche Teile der Weimarer Verfassung f\u00fcr jeden au\u00dfer Kraft. Nebenbei \u00fcbernahm die Reichsregierung die Hoheit \u00fcber die L\u00e4nder;[17]<\/a> eine weitere Verordnung versch\u00e4rfte zudem noch die Strafen f\u00fcr (z. B.) Landesverrat,[18]<\/a> der nun mit dem Tode bestraft wurde, und mit dessen Geist das Handbeil wieder zur Vollstreckung der Todesstrafe eingesetzt wurde.[19]<\/a> Dass als flankierende Ma\u00dfnahmen die kommunistischen Zeitungen, Zeitschriften, Flugbl\u00e4tter und Plakate<\/em> f\u00fcr einen Monat und die der Sozialdemokraten f\u00fcr vierzehn Tage in Preu\u00dfen verboten wurden, f\u00e4llt da kaum mehr ins Gewicht.[20]<\/a> Kommunistische Zeitungen konnten nur noch im Untergrund hergestellt und vertrieben werden. Da das Verbot der SPD-Presse dann noch mal um vierzehn Tage verl\u00e4ngert wurde, kam das dem wirtschaftlichen Aus gleich.[21]<\/a> Als auch die Reichstagswahlen vom 5.3. eine Mehrheit f\u00fcr die Parteien der Reichsregierung brachten, war der verhaltene Widerstand gebrochen – auch die Zeitungen schrieben kein kritisches Wort mehr \u2013 dennoch meldete die Presse nahezu t\u00e4glich von Zeitungsbeschlagnahmen, -verboten, ja, von Sch\u00fcssen auf Zeitungsherausgeber.[22]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Der Dortmunder General-Anzeiger<\/em> wurde wegen einer Zeichnung, die dem Gesichtsausdruck Adolf Hitlers in b\u00f6swilliger Absicht einen entstellenden und ins Gemeine ziehenden Ausdruck verleiht<\/em>, kurzerhand von den Nazis \u00fcbernommen.[23]<\/a> Die Deutsche Zeitung<\/em> in Berlin kam mit einer dreimonatigen Zwangspause davon, weil sie geschrieben hatte, Balbo[24]<\/a> sei ein getaufter Jude<\/em>. Der verantwortliche Redakteur<\/em> musste auf Wunsch G\u00f6rings ins KZ.[25]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Den Abschluss der Entrechtung bildete das Erm\u00e4chtigungsgesetz vom 23.4.1933, durch das der Reichstag sich selbst als Verfassungsorgan entlie\u00df: In Zukunft konnte die Regierung Gesetze erlassen, selbst wenn sie der Verfassung widersprachen; das Parlament musste sie nicht mehr fragen. Die Zeitungen begleiteten diesen ungeheuerlichen Vorgang wohlwollend.<\/p>\n\n\n\n
Die Nazis begn\u00fcgten sich aber nicht mit der Vernichtung der linken und der Ausschaltung der kritischen Presse; sie verlangten hingegen von der geduldeten Presse die offensive Verbreitung ihrer Ziele und Ma\u00dfnahmen.[26]<\/a> Am 14.3. wurde Goebbels Reichsminister f\u00fcr Aufkl\u00e4rung und Propaganda<\/em>. Er machte der versammelten Presse klar, dass in Zukunft die Presse nicht nur Informationen, sondern auch Instruktionen entgegennehmen, dass sie also k\u00fcnftig nicht blo\u00df unterrichtet werden soll, sondern auch bestimmte Anweisungen erh\u00e4lt<\/em>. Es kommt in der Tat, wie der Minister sagte, nicht so sehr darauf an, dass man dem Volk sagt, was geschieht, sondern darauf, dass man ihm verst\u00e4ndlich macht, warum es geschieht und geschehen muss<\/em>.[27]<\/a> Die nationale Presse sei ein Klavier<\/em>, so der Minister, auf dem die Regierung spiele, ein ungeheuer wichtiges und bedeutsames Massenbeeinflussungsinstrument, dessen sich die Regierung in ihrer verantwortungsvollen Arbeit bedienen m\u00fcsse<\/em>\u201c.[28]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Am 29.3. empfing Goebbels die Vertreter des Vereins deutscher Zeitungsverleger<\/em> (VDZV) und wusste sich mit ihnen einig \u00fcber die Pflicht der Presse f\u00fcr nationale Disziplin<\/em>.[29]<\/a> Vor dessen neu gebildetem Vorstand<\/em> gab Hitler am 30.6. die wichtige Erkl\u00e4rung <\/em> ab, er glaube, dass auf die Dauer die Presse nicht existieren k\u00f6nne, wenn nicht klar eine Entscheidung \u00fcber die Richtung hervortrete, die nun als Sieger in Deutschland anzusehen sei<\/em>. Ende M\u00e4rz sprach Goebbels mit dem Reichsverband der deutschen Presse (RDP), der berufsst\u00e4ndischen Organisation der deutschen Journalisten<\/em>. Er er\u00f6rterte mit seinen Vertretern die Eingliederung des Reichsverbandes der Presse in den neuen Staatszustand, [in dem sich die Presse] verantwortungsbewusst in den Dienst des Staates stellt<\/em>.[30]<\/a> Am 8.5. war der Landesverband der rhein.-westf\u00e4lischen Presse<\/em> gleichgeschaltet, und sein neuer Vorsitzender, Graf von Schwerin<\/em>, forderte Gesetze, die die Charakterst\u00e4rke des Einzelnen durch uns selbst mehr unter Kontrolle<\/em> stellten, um unseres Standes Unw\u00fcrdige \u2026 aus unseren Reihen auszumerzen<\/em>.[31]<\/a> Anfang 1934 l\u00f6ste sich der VDZV auf und wurde als Reichsverband der deutschen Zeitungsverleger<\/em> der Reichspressekammer als Fachverband eingegliedert. Nach den Worten seines Vorsitzenden von Zweck hatte der Verband mit der \u00dcberwindung des Klassenunterschiedes zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern seine Existenzberechtigung verloren<\/em>.[32]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Nat\u00fcrlich belie\u00dfen die Nazis es nicht bei ihren Forderungen an die Presse, sie \u00fcberwachten auch deren Umgang mit ihnen. Institutionell hatten sie dazu die Reichspressekammer[33]<\/a> und die regelm\u00e4\u00dfigen Pressekonferenzen.[34]<\/a> Vor Ort sorgte die NSDAP f\u00fcr Strukturen, die jedes Blatt \u00fcberwachen und lenken konnten. Jede Ebene der Partei[35]<\/a> hatte einen Pressewart, jede Ortsgruppe, jeder Kreis und die Nebenorganisationen der Partei; deren Hauptaufgabe [bestand] darin, durch pers\u00f6nliche F\u00fchlungnahme die nationalsozialistischen Ziele auf dem Gebiet der Presse zu unterst\u00fctzen und zu f\u00f6rdern<\/em>.[36]<\/a> Das machten die so nachhaltig, dass bereits Anfang 1934 die NSBO durch Richtlinien<\/em> an die Amtswalter der NSBO<\/em> und an die Pressewarte<\/em> verhindern wollte, dass die ber\u00fcchtigte und leider schon viel zu weit fortgeschrittene Uniformierung der Presse noch weiter [gef\u00f6rdert w\u00fcrde]<\/em>.[37]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Als am 6.10.33 das Schriftleitergesetz[38]<\/a> von der Presse verbreitet wurde, war sie bereits so verkommen, dass sie aus der Hand der deutschen Reichsregierung das h\u00f6chste Geschenk erhalten [zu haben behauptete], das ihr zuteil werden konnte, die absolute innere Unabh\u00e4ngigkeit. Der deutsche Schriftleiter war kraft des Gesetzes nur seinem Volke und seiner Nation, sonst niemand mehr, weder dem Verleger noch irgendwelchen Geldgebern oder Interessengruppen verantwortlich<\/em>. Goebbels konnte keinen Zuh\u00f6rer \u00fcberraschen, als er das souver\u00e4ne Recht des Staates<\/em> einforderte, die \u00f6ffentliche Meinung und ihre Gestaltung zu \u00fcberwachen<\/em>. War es nur Hohn und Spott, als er die beklagte Uniformit\u00e4t der Presse mit der Charakterlosigkeit ihrer Schreiber erkl\u00e4rte?[39]<\/a> Als Goebbels im Oktober den Austritt Deutschlands aus dem V\u00f6lkerbund und der Abr\u00fcstungskonferenz begr\u00fcndete, vermeldete er nicht ohne Stolz, dass nun die so genannte \u00f6ffentliche Meinung wieder auf das Ma\u00df zur\u00fcckgef\u00fchrt [worden sei], dass sie einhalten muss, wenn sie den Staat nicht gef\u00e4hrden will<\/em>.[40]<\/a> Kurz vor dem Schriftleitergesetz wurde das Reichskulturkammergesetz<\/em> verabschiedet, durch das die Reichspressekammer installiert wurde, und dessen Ausf\u00fchrungsgesetz vom 1.11.33 die entsch\u00e4digungslose Enteignung von Verlegern erm\u00f6glichte. So wurden Verleger und Journalisten existenziell von den Nazis abh\u00e4ngig. Darum konnte Hitler 1934 in seinem R\u00fcckblick auf das vergangene Jahr<\/em> festhalten, dass [wir] im Kampf gegen die religi\u00f6sen, sittlichen und moralischen Verfallserscheinungen \u2026 die deutsche Presse aus dem Niveau einer manchmal geradezu planm\u00e4\u00dfigen Zersetzungsarbeit herausgehoben h\u00e4tten, um aus ihr eine wirkliche Institution zur Erziehung des Volkes im besten Sinne des Wortes zu machen<\/em>.[41]<\/a> Kurz vorher waren die beiden gro\u00dfen Presseagenturen, Wolffs Telegraphisches B\u00fcro<\/em> (WTB) und die Telegraphen Union<\/em>, zum Deutschen Nachrichtenb\u00fcro<\/em> (DNB) zwangsvereinigt und unter Nazi-Kontrolle gebracht worden zu Nutz und Frommen des neuen Reiches. Heil Hitler!<\/em>.[42]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Wenig sp\u00e4ter wurde die Leserschaft der deutschen Presse<\/em> mitgenommen auf eine Veranstaltung des Reichsverbandes der deutschen Presse, jener gro\u00dfen K\u00f6rperschaft, in der die Angeh\u00f6rigen des deutschen Schriftleiterstandes nicht nur organisatorisch zusammengefasst sind, sondern aus der heraus die geistig-politische Schulung und Ert\u00fcchtigung der M\u00e4nner erfolgt, die mit ihrem ganzen Sein und Schaffen dem neuen Deutschland verhaftet sind<\/em>. Dass das zu einer Uniformiertheit der deutschen Zeitungen<\/em> f\u00fchrte, war eine falsche Sichtweise, denn die deutsche Presse in ihrer Gesamtheit [kann nur] das Antlitz tragen, das die deutsche Volksgemeinschaft zeigt<\/em> und das Heroismus, \u2026 K\u00e4mpfertum und \u2026 unbeugsamen Tatwillen<\/em> pr\u00e4gte. Darum mussten die Journalisten ein Soldatentum<\/em> zeigen, dessen Freiheitsbegriff als innere Verpflichtung \u2026 zu Volk und Staat<\/em> im Sinne der Nazis bestimmt war.[43]<\/a> Allerdings sah Goebbels auch, dass die Presse sehr uniform<\/em> daherkam; darum lockerte er deren Auflagen. Generell hob er die Nachrichten- und Berichterstattungssperre<\/em> auf, soweit es die Staatserfordernisse gestatten<\/em>. \u00dcberhaupt sollte die redaktionelle Arbeit<\/em> die vom Schriftleitergesetz zugelassenen Spielr\u00e4ume nutzen.[44]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Ihr Soldatentum<\/em> zeigte die Presse, als sie unisono einstimmte in den Protest des deutschen Volkes gegen die systematische Vergiftung der \u00f6ffentlichen Meinung der Welt<\/em>, die den hundertfachen staatlichen Mord im R\u00f6hm-Putsch<\/em> angeprangert hatte.[45]<\/a> Da diese Aktion nicht durch eine Pressekampagne vorbereitet werden konnte, musste die Presse sie nachbereiten. Sie tat das so nachhaltig, dass Goebbels der deutschen Presse f\u00fcr ihre vorbildliche Disziplin und unbeirrte Instinktsicherheit \u2026 [in] der R\u00f6hm-Revolte<\/em> dankte.[46]<\/a><\/p>\n\n\n\n
1935 brachte Amann die Presse endg\u00fcltig in die H\u00e4nde der Nazis. Verlegern, deren Zeitungen Skandalnachrichten bringen<\/em> oder in einer Form berichteten, die der Bedeutung f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit nicht entspricht<\/em>, drohte der Ausschluss aus der Reichspressekammer. Verlage konnten geschlossen werden zwecks Beseitigung ungesunder Wettbewerbsverh\u00e4ltnisse<\/em>. Schlie\u00dflich verlangte eine dritte Anordnung, dass die Verleger die Besitzverh\u00e4ltnisse in ihren Verlagen offen legen und ihre und ihrer Ehegatten Abstammung bis zum Jahre 1800 zur\u00fcck zu erbringen<\/em>\u201c h\u00e4tten; dass pers\u00f6nliche Haftung im Verlag einzuf\u00fchren sei, also Kapitalgesellschaften aus dem Verlagswesen ausgeschlossen w\u00e4ren, zerschlug jeden gro\u00dfen Verlag; und eine inhaltliche Gestaltung der Bl\u00e4tter, die nicht auf einen konfessionell, beruflich oder interessenm\u00e4\u00dfig bestimmten \u2026 Personenkreis abgestellt<\/em> sein durften, zielte nicht zuletzt auf die konfessionellen Bl\u00e4tter,[47]<\/a> die 90 Tage Zeit hatten, alles abzulegen, was sie als Presse einer bestimmten Richtung kennzeichnete<\/em>.[48]<\/a> Der deutsche Episkopat protestierte bei Hitler, Frick und Goebbels und warb f\u00fcr die katholische Presse damit, die staatsb\u00fcrgerlichen Pflichten der katholischen B\u00fcrger religi\u00f6s-weltanschaulich zu unterbauen<\/em>, verwies auf das Konkordat \u2013 es half nichts.[49]<\/a> Bertram versuchte im Mai 1935 eine Rettung der von ihm inzwischen so genannten katholische Tagespresse<\/em>, also der Presse mit irgendwelchem konfessionellen Inhalt oder Einschlag<\/em>; aber sein wortreicher Hinweis auf die Diskrepanz zwischen der Wirklichkeit und den wiederholt und feierlich abgegebenen Erkl\u00e4rungen des F\u00fchrers<\/em> zeigte keine Wirkung. Auch die Erkl\u00e4rung des Episkopats nicht, dass die Amann-Anweisungen mit dem katholischen Gewissen nicht vereinbar sind<\/em>, und, falls sie nicht \u00fcberarbeitet oder zur\u00fcckgenommen werden, den Episkopat zwingen m\u00fcssten, die Gl\u00e4ubigen dar\u00fcber auf[zu]kl\u00e4ren, wie tief es zu bedauern ist, dass die Tagespresse ihren religi\u00f6s-kirchlichen Interessen und Bed\u00fcrfnissen nicht mehr Rechnung tragen kann. Der Episkopat w\u00fcrde auch nicht schweigen k\u00f6nnen zu den Gefahren, die von einer religi\u00f6s indifferenten Tagespresse drohen<\/em>.[50]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Die Amann-Anordnungen legten die Existenz jeden Verlags in das Gutd\u00fcnken der Nazis \u2013 und f\u00fchrten zu einem gro\u00dfen Zeitungssterben. Dennoch war es nicht das Bestreben der Nazis, die ehemals katholische Presse v\u00f6llig zu vernichten. Es reichte ihr, sie zu einer positiven Mitarbeit mit dem Regime zu gewinnen<\/em>. Das bedeutete, die Leser zum Nationalsozialismus zu erziehen<\/em> und dabei nicht auf den Glauben zu rekurrieren. Da Amann und seine Helfer den katholischen Verlegern nicht trauten, aus voller \u00dcberzeugung mit dem Nationalsozialismus zusammen<\/em> zu gehen, erzwangen sie in vielen katholischen Verlagen eine Mehrheitsbeteiligung durch den NS-Eher-Verlag oder eine seiner Tochter-Gesellschaften. Die Ph\u00f6nix GmbH etwa wurde eingerichtet, um die ehemaligen Zeitungen des Zentrums aufzufangen.[51]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Die BVZ meldet am 5.7.1933 die Erweiterung der kommunalen Pressestellen zur kommunalen Propagandastellen, mit der der Nationalsozialismus \u2026 die Initiative ergriffen \u2026 und ein neues Mittel geschaffen [hat], das deutsche Volk im Geiste des neuen Staates zu erziehen<\/em>,[52]<\/a> sagte aber nicht ausdr\u00fccklich, dass diese Funktion auch in Bottrop eingerichtet wurde; vielleicht hing das damit zusammen, dass der erste Nazi-Oberb\u00fcrgermeister erst Anfang August kommissarisch eingesetzt wurde. Der jedoch hatte nichts Wichtigeres zu tun, als die Bottroper Presse pers\u00f6nlich auf Linientreue festzulegen; der Schreiber stellte das Gespr\u00e4ch allerdings dar als eines auf Augenh\u00f6he: Kaum im Amt, findet [Oberb\u00fcrgermeister Irrgang] schon die Zeit und hat das Bed\u00fcrfnis, die Vertreter der gesamten Presse kennen zu lernen und sich mit ihnen \u00fcber die Gestaltung der k\u00fcnftigen Zusammenarbeit auszusprechen. Das beweist, dass Herr Oberb\u00fcrgermeister Irrgang gewillt ist, den Grundsatz der restlosen Offenheit und \u00d6ffentlichkeit nationalsozialistischer Kommunalpolitik zu verwirklichen. … In der Vergangenheit [wurden] schwere Fehler gemacht. Es wurde oftmals … Geheimniskr\u00e4merei betrieben, die uns auch \u00f6rtlich zu manchem energischen Widerspruch herausforderte. …<\/em> Die Presse sei die Br\u00fccke zwischen Verwaltung und B\u00fcrger, gab der Reporter seine Leser zu wissen. Die Verwaltung st\u00fctzt diese Br\u00fccke und belebt den Verkehr, der sich auf ihr abspielt, dadurch, dass sie sich st\u00e4ndig der Presse bedient. … Dies kann aber nur geschehen, wenn die Verwaltung den Willen zur restlosen Offenheit hat und die Presse ganz vom Bewusstsein ihrer hohen kulturellen Verantwortung erf\u00fcllt ist. Diese beiden Voraussetzungen sind hier gegeben<\/em>, teilte er mit, um schon die fehlende zuk\u00fcnftige Kritik vorausschauend zu erkl\u00e4ren. Dann aber machte er klar, was die Zusammenkunft mit dem Oberb\u00fcrgermeister wirklich bedeutete: Herr Oberb\u00fcrgermeister Irrgang [wird] allw\u00f6chentlich die Vertreter der Zeitungen um sich versammeln … [und dabei] nicht nur jene Beschl\u00fcsse, Absichten und Pl\u00e4ne entwickeln, die dann unmittelbar im Heimatteil des Blattes der Einwohnerschaft unterbreitet werden k\u00f6nnen, sondern die Presse auch \u00fcber jene Vorg\u00e4nge unterrichten, die aus nat\u00fcrlichen Gr\u00fcnden des Gesch\u00e4ftsganges zun\u00e4chst noch nicht ver\u00f6ffentlicht werden k\u00f6nnen, deren Kenntnis aber dem verantwortlichen kommunalen Schriftleiter eine klare Linie gibt<\/em>.[53]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Anfang 1934 gab die Etat-Beratung der BVZ erneut Gelegenheit, die Rolle der Presse in Bottrop zu beleuchten. Angesichts der grunds\u00e4tzlich geheimen Gemeinderatssitzungen hatte es die Gemeindeverwaltung \u2026 fast ausschlie\u00dflich in der Hand \u2026 zu bestimmen, was \u00fcber diese oder jene Vorg\u00e4nge die \u00d6ffentlichkeit erfahren soll oder nicht. Dadurch erh\u00e4lt die Zusammenarbeit mit der Presse unstreitig eine gesteigerte Bedeutung \u2013 und die Presse eine gesteigerte Verantwortung<\/em>.[54]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Dass die Presse eine andere als ausschlie\u00dflich die staatliche Politik unterst\u00fctzende Aufgabe haben k\u00f6nnte, erfuhren die BVZ Leser gelegentlich, wenn eine Nazi-Gr\u00f6\u00dfe \u00fcber die ausl\u00e4ndische Auffassung der Pressefreiheit<\/em> redete. Anlass f\u00fcr derartige tiefschweifende Gedanken waren Ereignisse wie die Bombardierung Guernicas,[55]<\/a> \u00fcber die z. B. die englische Presse eine L\u00fcgenhetze<\/em> entfachte, die die deutsche Presse als greifbare Unwahrheit energisch zur\u00fcckgewiesen<\/em> hatte. Solche Reden gingen manchmal auf die Kritik ein, die an der deutschen Presse und an der nationalsozialistischen Pressepolitik vor allem im Auslande ge\u00fcbt wird. Es sei in ausl\u00e4ndischen Zeitungen wiederholt zu lesen, dass es der deutschen Presse nicht mehr m\u00f6glich sei, eine objektive Meinung zum Ausdruck zu bringen<\/em>. Nat\u00fcrlich war die Forderung nach Objektivit\u00e4t abwegig. Die deutsche Presse schriebe entsprechend der deutschen Grundauffassung \u2026 f\u00fcr die nationalsozialistische Pressereform, die die Gesinnung und die Idee in den Vordergrund der Pressearbeit gestellt haben<\/em>.[56]<\/a> Sie hatte die Gesinnung und die Idee<\/em> der NS-Pressepolitik verstanden, sodass Hitler und G\u00f6ring sie loben konnten und ihr dankten.[57]<\/a><\/p>\n\n\n\n
2. Die Bottroper Zeitungen.<\/p>\n\n\n\n
2.1. Die Bottroper Volkszeitung.<\/p>\n\n\n\n
In Bottrop gab es am Jahresanfang 1933 zwei Zeitungen, in deren Namen Bottrop vorkam: die Bottroper Volkszeitung<\/em> (BVZ)[58]<\/a> und den Bottroper Anzeiger<\/em>\/Generalanzeiger<\/em> (BA). Beide Bl\u00e4tter geh\u00f6rten zur b\u00fcrgerlichen<\/em> Presse. Die BVZ erschien siebenmal in der Woche.<\/p>\n\n\n\n
Die BVZ war ein Zentrums-Blatt, also eine Zeitung, die die Interessen der Zentrums-Partei offensiv vertrat. Das Zentrum war die Partei des politischen Katholizismus. Katholisch war in Bottroper 1933 ca. 73% der Bev\u00f6lkerung. Die BVZ hatte also einen gro\u00dfen nat\u00fcrlichen Abonnentenkreis, w\u00e4hrend der BA sich seine K\u00e4ufer vor allem im evangelischen und liberalen B\u00fcrgertum (24%) suchen musste.<\/p>\n\n\n\n
Beide Bl\u00e4tter waren amtliches Kreisblatt<\/em>\/amtlicher Anzeiger<\/em>, wurden also von der Stadt mit der Ver\u00f6ffentlichung amtlicher Bekanntmachungen in vollem Wortlaut betraut. Auch die Nazis gaben beiden Zeitungen die Berechtigung, amtliches Kreisblatt zu sein, obwohl sie mit der Nationalzeitung<\/em> ein offizielles Nazi-Blatt mit Lokalteil besa\u00dfen.[59]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Eine linke Zeitung gab es in Bottrop nicht; nat\u00fcrlich konnte man Zeitungen der SPD und Bl\u00e4tter der KPD kaufen. Eine Zeitungsnotiz aus dem Jahre 1920 verbriefte, dass die wenigen Bottroper Sozialisten den Recklingh\u00e4user Volksfreund<\/em> gelesen haben.[60]<\/a> Auch die Westdeutsche Arbeiterzeitung<\/em> (WAZ), ab 1935 Kettelerwacht<\/em>, Pflicht-Blatt der Katholischen Arbeiterbewegung<\/em>, hatte sicher zahlreiche Bottroper Leser.<\/p>\n\n\n\n
BVZ und BA waren von den Nazis geduldete Zeitungen, konnten sich aber dem neuen Un-Geist nicht entziehen; beide transportierten die Nazi-Ma\u00dfnahmen, -L\u00fcgen und \u2013Scheu\u00dflichkeiten zu ihren Lesern, wie Goebbels es verlangt hatte – und ohne jegliche Kritik. Sie wurden so zu einem der Hauptinstrumente f\u00fcr die Gestaltung eines nationalen Volkswillens<\/em>,[61]<\/a> zu einer scharf geschliffenen Waffe deutscher Politik<\/em>\u201c.[62]<\/a><\/p>\n\n\n\n
Dennoch gingen beide Zeitungen zun\u00e4chst unterschiedliche Wege. Der BA geh\u00f6rte zu den Zeitungen, die Goebbels meinte, als er seine Zuh\u00f6rer verh\u00f6hnte, p\u00e4pstlicher als der Papst zu sein. Sie wird darum hier nicht untersucht. Die BVZ dagegen hoffte, ihre katholische Nische weiterhin besetzen zu k\u00f6nnen. Darin wurde sie von den Bisch\u00f6fen unterst\u00fctzt, die ihren katholischen Zeitungen best\u00e4tigten, sich immer und \u00fcberall als staatserhaltend erwiesen [zu haben], weil sie ihrer Leserwelt jene Grunds\u00e4tze vermittelt, die die Eingliederung in das Staatsganze und die freiwillige Unterwerfung unter die rechtm\u00e4\u00dfige Obrigkeit verlangen<\/em>. Noch aber forderten sie jenes Ma\u00df an Freiheit [f\u00fcr ihre Presse], das [deren] segensreiche Wirksamkeit erm\u00f6glicht<\/em>.[63]<\/a> Bald aber schlossen sie \u2013 mit Blick auf das anstehende Konkordat und auch auf das bevorstehende Ende des Zentrums – jede parteipolitische Bet\u00e4tigung der katholischen Presse aus[64]<\/a>; allerdings hatten die katholischen Zeitungen … zweifellos die Pflicht, die nationale Regierung in ihrem Streben nach dem so notwendigen Wiederaufbau Deutschlands und seiner geistigen und wirtschaftlichen Erneuerung aufrichtig und nachdr\u00fccklich zu unterst\u00fctzen<\/em>.[65]<\/a> Im eigenen, bekundeten Selbstverst\u00e4ndnis sah sich die \u201aBottroper Volkszeitung\u2019 als Heimatblatt im neuen Reich<\/em>, die nun in ihrem politischen Teil<\/em>, nicht mehr den Ideen der Zentrumspartei diente<\/em>, sondern dem nationalen Totalit\u00e4tsprinzip<\/em> folgte, wobei das eigentlich schon immer die Richtung der BVZ gewesen sei, denn seit \u201eWindthorst<\/em>[66]<\/a> \u2026 [war] der letzte Sinn ihres Wirkens das Ringen um nationale Einheit der Deutschen und um eine echte Volksgemeinschaft<\/em>\u201c gewesen.[67]<\/a><\/p>\n\n\n\n
2.2. Die Bisch\u00f6fe und die katholischen Zeitungen.<\/p>\n\n\n\n
Die nationalsozialistische Diktatur \u2026 [war zwar] von der Gewalt, die man der katholischen Presse angetan hat<\/em>, gepr\u00e4gt, aber \u00fcber deren Heillosigkeit [war] Gott dennoch der Herr<\/em>.[68]<\/a> Die katholischen und die anderen b\u00fcrgerlichen Zeitungen, denen die Nazis nun wirklich keine kommunistischen Absichten zu unterstellen vermochten, konnten aus formal-rechtlichen Gr\u00fcnden nicht verboten werden. Das h\u00e4tte die Nazis aber letztlich nicht an ihrer Zerst\u00f6rung gehindert; die b\u00fcrgerlichen Zeitungen durften nicht zuletzt wegen ihrer besch\u00e4ftigungspolitischen Bedeutung bestehen bleiben. Weitsichtige Nazis konnten zudem der Existenz der katholischen Presse sogar noch den Sinn abgewinnen, mit deren Hilfe nationalsozialistisches Gedankengut auch den katholischen Kreisen nahe zu bringen, die sonst kaum h\u00e4tten angesprochen werden k\u00f6nnen.[69]<\/a> Die gewerkschaftliche, die sozialistische und die kommunistische Presse aber wurde rigoros enteignet. Bereits am 2.5. lag das Gewerkschaftsverm\u00f6gen in der Hand der Nazis, als sie schlagartig<\/em> die Gewerkschaftsh\u00e4user okkupierten und die Gewerkschaftsf\u00fchrer verhafteten. Die SPD verlor ihr gesamtes Verm\u00f6gen einschlie\u00dflich ihrer Zeitungen am 10.5.[70]<\/a> Die KPD gab es faktisch seit dem 28.2. nicht mehr. Durch die \u00dcbernahme der sozialistischen Zeitungen kamen die Nazis zu einem gro\u00dfen Presseimperium, f\u00fcr das sie Arbeitsfelder und eine halbwegs sichere wirtschaftliche Basis ben\u00f6tigten. So wurde es unvermeidlich, neue Annoncen-Geber und neue Leser zu suchen. Da der Markt aber weitestgehend aufgeteilt war, versuchten die Nazis, in die Lesergemeinde der verbliebenen Zeitungen einzudringen. So kam zur grunds\u00e4tzlichen Feindschaft, die sich durch k\u00f6rperliche \u00dcbergriffe auf Redaktionsmitglieder und Zeitungsverbote bemerkbar machte, noch der \u00f6konomische Druck durch die annektierten Verlage als Expansionszwang auf die Nazi-Zeitungen zu, der in eine lang dauernde Leser-Werbeaktion m\u00fcndete, derer sich zu erwehren f\u00fcr die Nicht-Nazipresse sehr schwer war. Die Dr\u00fcckerkolonnen der Nazis waren nicht zimperlich.[71]<\/a> Mit fadenscheinigen, angeblich amtlichen Angaben, oft noch in Uniform, beanspruchten sie Zugang zu Wohnungen, um dann ihren Werbeauftrag zu erledigen.[72]<\/a> Andere behaupteten einen Zusammenhang zwischen der Beibehaltung eines Arbeitsplatzes und dem Bezug einer Zeitung.[73]<\/a> Derartige Werbemethoden waren so massiert Existenz bedrohend,[74]<\/a> dass die zugelassenen b\u00fcrgerlichen und katholischen Zeitungen geradezu aufatmeten, als sie ihren Lesern mitteilen konnten, dass sowohl der Reichsarbeitsminister[75]<\/a> als auch der Verein Deutscher Zeitungsverleger<\/em>[76]<\/a> gegen derartige N\u00f6tigungen durch die Werber eingeschritten waren. Vor den \u00e4rgsten \u00dcbergriffen sch\u00fctzte die Zeitungen inzwischen auch das Verbot des F\u00fchrers, die Wirtschaft zu behindern.[77]<\/a> Dennoch kam es immer wieder zu massiven Drohungen durch Dr\u00fcckerkolonnen, sodass der Reichsstatthalter von Hamburg versprach, dass jeder solcher Gesch\u00e4ftemacher auf der Stelle seiner Bestrafung zugef\u00fchrt wird<\/em>.[78]<\/a> Trotzdem blieben die Nazibl\u00e4tter eine st\u00e4ndige existenzielle Bedrohung.[79]<\/a> Sie lie\u00dfen sich auch nicht von den Klagen der b\u00fcrgerlichen Zeitungen beeindrucken, sondern drehten den Spie\u00df einfach um und erkl\u00e4rten, dass durch die Zeitungsverleger der nationalsozialistischen Zeitungen [kein] Druck auf die Bev\u00f6lkerung \u2026 ausge\u00fcbt w\u00fcrde<\/em>; umgekehrt f\u00fchrten derartige falsche Behauptungen der Generalanzeiger-Presse<\/em>[80]<\/a> zu Unruhe in der Bev\u00f6lkerung<\/em> und gef\u00e4hrdeten die \u00f6ffentliche Ruhe und Ordnung<\/em>.[81]<\/a> Eine nicht ganz ungef\u00e4hrliche Einstufung. Dennoch war es ein unerwarteter Ritterschlag, als die BVZ f\u00fcr zwei Tage verboten wurde.[82]<\/a> Es dauerte bis Ende 1933, ehe die Reichspressekammer die Werbung f\u00fcr Zeitungen auf ein normales Ma\u00df zur\u00fcckschrauben konnte; sie musste dazu die Hilfe von He\u00df, F\u00fchrer-Stellvertreter der NSDAP, in Anspruch nehmen, der am 10.1.1934 allen Parteistellen eine Zwangswerbung jeder Art f\u00fcr Bl\u00e4tter der NSDAP<\/em> verbot.[83]<\/a><\/p>\n\n\n\n